Wat houdt no cure no pay precies in?

Bij een no cure no pay-afspraak betaal je je advocaat alleen als de zaak een financieel resultaat (schadevergoeding) oplevert. Je spreekt dan af dat de advocaat een percentage van jouw schadevergoeding ontvangt. Verlies je de zaak, dan betaal je niets. Voor advocaten is zo’n afspraak in veel gevallen verboden, maar voor letselschade- en overlijdensschadezaken bestaat een uitzondering: onder bepaalde voorwaarden mag een advocaat maximaal 25% van het behaalde resultaat vragen.

Waarom no cure no pay vaak onnodig en ongewenst is

In veel letselschadezaken staat de aansprakelijkheid al snel vast. En zodra dat het geval is, moet de verzekeraar van de tegenpartij jouw advocaatkosten vergoeden. Die kosten worden namelijk gezien als onderdeel van jouw schade.

De wet stelt daarbij twee eisen: het moet redelijk zijn dat je die kosten maakt, en de hoogte van de kosten moet in verhouding staan tot de schade. Voldoet jouw zaak daaraan, dan betaalt de verzekeraar jouw advocaat. In zo’n situatie is een no cure no pay-afspraak dus helemaal niet nodig.

Sterker nog: het kan je juist geld kosten. Want als jij bijvoorbeeld € 100.000 schadevergoeding krijgt en je advocaat 25% succesfee rekent, dan betaal je € 25.000 uit je eigen schadevergoeding, terwijl de verzekeraar de kosten sowieso zou vergoeden.

Dubbel declareren: waarom het niet mag

De Letselschade Raad heeft in de Gedragscode Behandeling Letselschade vastgelegd dat het onethisch is als een belangenbehartiger dubbel declareert. Dat gebeurt wanneer deze én een percentage van jouw schadevergoeding vraagt én tegelijk kosten bij de verzekeraar indient. Dat zou betekenen dat dezelfde werkzaamheden twee keer worden betaald.

Een belangrijke uitspraak uit de praktijk

In 2021 speelde een zaak (ECLI:NL:RBOBR:2021:220) waarin een rechtsbijstandverlener een succesfee van 25% had afgesproken met een slachtoffer van een verkeersongeval. De verzekeraar had de aansprakelijkheid al erkend, toch zou de belangenbehartiger met de succesfee én de door de verzekeraar vergoede kosten samen ruim € 94.000 ontvangen. Dat was meer dan de helft van de schadevergoeding van het slachtoffer. De rechtbank oordeelde dat dit neerkwam op een dubbele beloning en verklaarde de succesfee ongeldig, omdat deze in strijd was met de goede zeden. Het Gerechtshof bevestigde in juni 2022 (ECLI:NL:GHSHE:2022:2096) dat de succesfee niet hoefde te worden betaald, al gebruikte het een andere juridische reden. Belangrijk is vooral dat het hof benadrukte dat een no cure no pay-afspraak niet automatisch verboden is, maar dat het volledig afhangt van de omstandigheden van het geval – en vooral van de vraag of er bij het afsluiten van de overeenkomst nog echt onzekerheid bestond over de aansprakelijkheid of de hoogte van de schade.

Wanneer is no cure no pay in letselschadezaken wél zinvol?

Een no cure no pay-afspraak kan nuttig zijn als er vanaf het begin duidelijk is dat de verzekeraar de aansprakelijkheid zal betwisten of dat de schade moeilijk te bewijzen is. In dat soort situaties loopt de advocaat daadwerkelijk een financieel risico en kan zo’n afspraak voor beide partijen logisch zijn. Als de aansprakelijkheid al vaststaat, levert no cure no pay voor het slachtoffer meestal alleen maar nadelen op.

Waarom wij niet werken met no cure no pay

Omdat no cure no pay in veel letselschadezaken leidt tot onnodige kosten voor slachtoffers en het risico op dubbele beloning vergroot, kiezen wij er bewust voor om niet op deze basis te werken.

Wij vinden dat jouw volledige schadevergoeding aan jou moet toekomen, niet deels aan je advocaat, zeker niet wanneer de verzekeraar de kosten al vergoedt.

Heb jij een ongeluk gehad en heb je hulp nodig? Neem dan contact op met mij of met een van mijn collega’s. Wij helpen je graag!